lunes, 19 de enero de 2009
La guerra de Gaza y la militarización de la politica
La guerra de Gaza y la militarización de la politica
Por:
Leonardo Senkman
Desoyendo numerosas voces de la opinión pública Israeli (
aun de aquellos que apoyaron el comienzo de la guerra como Meretz ) y
de amigos en el mundo, el mismo dia en que finalizó el mandato
presidencial de Mahmud Abas, (9 de enero) el gabinete Israeli rechaza
el alto del fuego .La intensificación de la guerra amenaza hacerle el
juego a la estrategia del Hammas de terminar con la hegemonia de la OLP
en el liderazgo palestino. Al contrario del objetivo politico de
neutralizar el peligro militar del Hammas , la errada estrategia de
seguridad israeli de continuar la guerra le ayudará a la organización
integrista de usufructuar su aureola de víctima combatiente, la
extensión de su hegemonia por toda la desmembrada Autoridad Palestina
(AP) . El riesgo del desplazamiento político de Fatah constituira un
golpe duro al proceso de paz. Una vez más, la guerra fue desencadenada sin importar a
ambos contendientes de que la linea principal de combate pase por la
población civil, a pesar de sus diferencias. Para Hammas, los civiles
del Neguev son su objetivo principal de guerra; para Tzahal, en su
batalla de defendensa de sus ciudadanos atacados por el terrorismo ,
las normas del derecho internacional humanitario son secundarias al
decidir librar los combates entre población civil palestina. A los acuciantes dilemas morales que ya estan enfrentando
los soldados de Tzahal, el gobierno deberá enfrentar ahora dilemas
políticos: su actual rechazo de la iniciativa egipcia no solo elimina
la posibilidad de restituir a la AP parte del control del cruce de
Rafiah con intervención de observadores europeos: amenaza de excluir a
la AP como interlocutor palestino. La calculada decisión de Hammas de no reanudar la tregua
que vencía el 19 de diciembre debe ser analizada en términos politicos
como la intransigente respuesta del ala radical palestina a un
negociado arreglo de todo el conflicto a cargo de la AP y la comunidad
internacional. O es casual que los primeros Kassam y proyectiles de
morteros desde el norte de la franja a Sderot, Netivot y Ashkelon
fueron lanzados poco después que el Consejo de Seguridad de la ONU
ratificara la solución de dos estados, apoyado hace tiempo por USA, la
Union Europea, Rusia, ONU, con el aval de Israel y de la Autoridad
Palestina ? El reciente esfuerzo de solución bi-estatal al conflicto
impuesto por la comunidad internacional empezó a ser torpedeado cuando
Hammas rechazo la mediación egipcia para dirimir su hostilidad politica
hacia Fatah y su liderazgo negociador encabezado por Mahmud Abas. Lo
precedió la ruptura de Hammas al quasi compromiso alcanzado con Fatah,
por mediación del rey Abdullah, de reconocer todos los acuerdos
firmados por la Autoridad Palestina con Israel. La expulsión violenta
de Fatah en la revuelta armada de Hammas en junio 2007 en Gaza eliminó
toda duda de su rechazo a la iniciativa saudita de paz negociada por la
Liga Arabe . La ofensiva de Hammas empezó previamente al fin de la
vulnerada tregua de seis meses . Hay que recordar de que la ofensiva se
intensificó mucho tiempo antes aun de la imposición de un hermético
bloqueo Israeli. Luego de la evacuación unilateral de los asentamientos
israelies en Gaza, Hammas atacaba con cohetes a Sderot, a pesar que
durante un tiempo se abrio el paso de Rafiah con Egipto. Más aun:
después de la aplastante victoria de Hammas en elecciones democráticas
de la AP en enero 2006, durante cinco meses no hubo bloqueo económico a
la franja de Gaza. Sin embargo, continuaron los ataques diarios de
cohetes contra la población civil Israeli fronteriza. Ahora, al cabo de dos semanas de Guerra en Gaza, a nadie
sorprende que Hammas rechace la propuesta egipcia para el cese
inmediato del fuego devastador . Desde su triunfo en la revuelta armada contra Mahmud Abas
, el mini-estado fundamentalista Hamastan optó por la militarización
total de la política de resistencia palestina , cuyo liderazgo acata
las órdenes de Jaled Mashal, jefe en el exilio deDamasco. La lucha
terrorista y el secuestro de la negociación política son dos caras de
esa estrategia instransigente . Primero, Hammas adiestró , pertrechó y envió a terroristas
suicidas a asesinar civiles israelies ; después, atacó con cohetes
kassams durante siete años poblacion civil , aun luego de la evacuación
de asentamientos en Gaza. Finalmente, rompió la tregua que desencadenó la actual
Guerra, y cada cohete disparado desde Gaza no sólo apunta contra el
millón de civiles del Neguev: por elevación, tambien su objetivo movil
es la cabeza política de la AP. La intransigencia del Hamastan
integrista acentúa y culmina una intermitente guerra civil entre los
mismos palestinos. Su táctica es simple : mediante la guerra Hammas
cree posicionarse mejor ante el electorado palestino, vísperas de las
próximas elecciones parlamentarias y presidenciales, a consecuencia del
fin del mandato de Mahmud Abas Pero si la decisión de Hammas de no renovar la tregua ni
aceptar el alto el fuego de la ONU revela su estrategia militar para
relevar a la diplomacia internacional y neutralizar a la política
negociadora de Abas, el lanzamiento de misiles contra el Neguev
desenmascara la verdadera cara irredentista de sus líderes. A
diferencia de la línea de Fatah , que se limita a la reivindicación
nacional del retorno de los palestinos de la diáspora , resistiendo la
ocupación de Tzahal y de los asentamientos en los territories de la
Cisjordania y Jerusalem Oriental, Hammas cuestiona la legitimidad misma
de existencia Israeli en todos los poblados del Neguev. Empezó a
disparar contra Sderot y siguió atacando a ciudades de la línea verde
como Ashkelon, Ashdod, Kiryat Gat, Beer Sheva , inluídos los kibbutzim
de la zona a 40 kms a la redonda . Tal estrategia difiere de la AP no sólo políticamente: es
una concepción doctrinaria muy peligrosa del Islam radical cuyo
objetivo religioso procura la islamización de la causa nacional
palestina. Los mass media ,- en su simplismo binario y lógica
analógica-, presentan aviesamente el núcleo doctrinario de los
"milicianos" de Hammas sin mencionar su matices peculiares . Porque a
pesar que reciben apoyo logístico de Iran y de Hizbollah, los
integristas de Hamastan no son árabes musulmanes shiitas sino sunitas,
y su fundamentalismo religioso no está alimentado por el Islam
apocalíptico de los iranies shiitas (que no son árabes); la motivación
nacionalista de sus sh'aids mártires difiere de los guerrilleros
shiitas arabes de Hizballah interesados, básicamente, en jugar un rol
decisivo en el ajedrez político parlamentario del Libano, también de
cara a elecciones nacionales. El Hammas , -que nació como movimiento
clerical popular en el tejido social de la ocupacion Israeli de Gaza en
1977 a instancias del sheik Yassin por influencia de la Hermandad
Musulmana de Egipto- reaccionó primero contra la hegemonía laica
nacionalista de Al Fatah en la sociedad y cultura palestinas. Recién a
partir de la primera Intifada en 1987 jugara un rol activo en la
violencia anti-israeli: hoy sus líderes prefieren olvidar que en sus
inicios Hammas recibió apoyo y pertrechos de los servicios israelies
para enfrentar el liderazgo de Arafat… Pero luego de ambas Intifadas, al cabo de la violencia
suicida de los sh'aidim asesinando israelies en la línea verde , y a
partir de la actual guerra de misiles que la aliena también del mundo
árabe moderado, Hammas retrotrae la lucha palestina a su peor época
irredentista . En efecto, Hammas reemplaza la lucha armada y política
de liberación nacional palestina - que brega por dos estados en
coexistencia pacífica-. optando en cambio por una cruzada de guerra a
muerte y territorial . Esta islamizacion armada de los "mártires de la
fe" del Hammas lanza una cruzada contra todo el estado sionista. Sus
enemigos "infieles" somos todos los habitantes del estado judio: se
engañan quienes pensaban que se iban a limitar a Sderot y no a todo el
Neguev occidental. Pero la izquierda antiisraeli engaña premeditamente
cuando miente de que estos "mártires de la fe" luchan solamente contra
la ocupación de los colonos en Gaza , Judea y Samaria. Su guerra
religiosa nacionalista ni siquiera discierne ideológica y políticamente
entre aquellos habitantes de kibbutzim quienes desde hace décadas se
arriesgan a formular una convivencia pacifica de vecindad. O acaso la
izquierda maniquea ,- que ayer canonizaba a los milicianos de
Hizboollah y hoy a los "mártires" de Hammas-, fantasean que los hijos
de aquellos heroicos defensores del kibutz Negba no van a repeler los
misiles kassam con el mismo coraje que mostraron sus padres
latinoamericanos para enfrentar los tanques y artilleria egipcios en la
Guerra de 1948? Además, el integrismo del Hammas también pretende acabar
con la estrategia negociadora de la corriente central del movimiento
nacional palestino. La islamización de su discurso en la sociedad
palestina lo aproxima, a pesar de sus diferencias doctrinarias, con el
totalitarismo fundamentalista para imponer la Shaaria de movimientos
islamicos que combaten a "los infieles" musulmanes en Bangladesh,
Afganistan, Pakistan, Sudan, Argelia, Yemen. Irredentismo antisionista y victimización integrista de su
propia población civil complementan la estrategia de lucha del
liderazgo en el Hamastan. Ahora bien: el hermético bloqueo y el operativo bélico de
Tzahal como represalia por los ataques de misiles a la indefensa
ciudadania del Neguev, con la complacencia de Mubarak y de Mahmud Abas
(para quien Gaza es una region palestina en rebeldía), aumentan más la
popularidad del ala radical fundamentalista palestina. Una lucha espantosa, pero completamente desigual, se libra
en los frentes de las propias casas de civiles del Neguev y en la
franja de Gaza. Tal asimetría del dolor parece darle derecho a los mass
media internacionales a desentenderse de la agresión bélica que sufren
un millon de israelies. Cada dia que no cesa el fuego, además de
heridos y muertos, la poblacion civil del Neguev sufre destrucción de
bienes y pánico que paraliza la actividad civil, comercial y educativa
de sus poblados y ciudades. La vulnerabilidad física y emocional de los
israelies es ocultada: para los medios, los heridos y habitantes que
abandonan sus casas en búsqueda de refugios más seguros no merecen
compararse con las inermes victimas de Gaza. La inermidad pareciera ser
condición exclusiva de los refugiados pobres y débiles: resultaría
inverosimil entre los bien alimentados y tecnológicamente avanzados
civiles del Neguev. Esas agencias informáticas , pues, cuando no construyen
imágenes esperpénticas de víctimas fatales palestinas se ocupan de
trasmitir escenas del horror de una sola "categoría" ; únicamente esas
víctimas merecerían compassion. A las "otras", mejor dejarlas en
penumbra ya que podrían interpelar al espectador poniendo en entredicho
la insuperable capacidad ofensiva de Israel. Unas, serían imágenes arrebatadas de la "masacre genocida"
, transformadas en íconos mediáticos para denunciar la doctrina de
seguridad del "ejercito sionista"; las "otras", yacen invisibilizadas
como imágenes para evitar denunciar la doctrina del Jihad islámico. Las
primeras son instaladas en la esfera pública internacional del
imaginario de la guerra mediática, mientras que las segundas se
descartan por ser in-imaginables: en el mejor de los casos, serían
"victimas sospechosas". A este desfasaje mediático contribuyen, indudablemente, las declaraciones irresponsables de algunos voceros militares israelies. Desde las guerras del Libano , Tzahal incorporó a su
doctrina nacional de seguridad tacticas de guerra en medio de la
poblacion civil, legitimadas como "deterrent" a partir del 11/9/01 por
la lucha sin cuartel antiterror de las potencias occidentales.
Precisamente, la justificación israelí para no aceptar un inmediato
alto el fuego se basa exclusivamente en consideraciones estrictas de
esa doctrina de seguridad nacional. A la inversa, las manifestaciones
civiles israelies recientes para exigir parar la guerra le recuerdan al
gobierno los dilemas morales, las normas del derecho internacional
humanitario y consideraciones politicas dejadas a un lado.
Lamentablemente, estas manifestaciones tampoco interesan a los medios
de difusión y a la guerra mediática. No sólo ONG, organizaciones de derechos humanos y grupos
de izquierda judios y arabes israelies rompen el silencio, sino tambien
oficiales , soldados y reservistas. El lema central de la solicitada "
Objetores de conciencia para Israel: el coraje de disentir", publicada
en primera página por estos valientes "refusniks", afirma: "Nos negamos
asolar a Gaza". Más adelante: "nosotros, que vimos con nuestros propios
ojos el precio de sangre que la ocupación cobra a ambos lados de la
trinchera, sabemos que la venganza no es el camino y que los operativos
militares de Tzahal en Gaza perpetúan el conflicto...., declaramos que
no tomaremos parte en esta expedicion de destrucción ."(Haaretz.
7.1.09, p.1) Felizmente, también el campo intelectual local y algunas
voces extranjeras, se suman a exigir el alto del fuego de ambos lados
de la frontera para proteger a la poblacion civil de Gaza y del sur de
Israel. Una segunda solicitada,"Interrumpir el fuego inmediatamente",
la firman escritores israelies como los Premio Israel Natan Zaj, Alice
Shalvi y Shulamit Aloni, ademas de Sami Michael, David Shaham, Ariel
Hirschfeld, Shimon Balas, Tuvia Shlonsky: pero tambien aceptaron
firmarla intelectuales del exterior, como el italiano Eduardo
Sanguinetti, el britanico John Berger, el frances Jean L. Godard, el
Premio Nobel J. Saramago, los americanos Judith Butler y Noam Chomsky
(!), y numerosos academicos y cientificos. En uno de los lemas
principales exigen los firmantes de la solicitada: "En las guerras esta
prohibido matar o herir a civiles. Todo aquel involucrado en la muerte
de inocentes de ambos lados, es moralmente un criminal de guerra, y
conforme el derecho internacional que obliga a ambas partes, deben ser
juzgados como criminales de guerra" (Haaretz, 7.1.09, p.4) Judios intelectuales de Gran Bretaña, "profundamente
sostenedores de la causa de Israel", acaban de publicar hoy una carta
al gobierno para detener la Guerra: la firman, entre otros,, el rabino
Dr Tony Bayfield, jefe del Movimiento por un Judaismo Reformista , Sir
Jeremy Beecham, anterior jefe del laborismo,el jurista Michael Mitzman,
etc (The Observer, 11.1.09) Aviesamente, tales voces críticas disidentes no son
difundidas en el exterior. Los enemigos de Israel prefieren
comparaciones insidiosas. Insidioso es comparar la represalia israeli
con la conquista militar de Irak por USA , Inglaterra y sus aliados. Insidioso también es aceptar, por ejemplo, la comparación
de la operacion militar de Tzahal en Gaza con la ofensiva de Serbia en
la Guerra de Bosnia durante el largo conflicto de 43 meses que costó la
vida a 200 mil personas y dejo a más de dos millones sin hogares . Tan
insidioso como consolarse del lado israelí de que el "accidente
lamentable" cometido por la artilleria Israeli contra el colegio de la
UNWRA donde murieron escolares habría sido similar a los "inevitables
accidentes" de bombardeos indiscriminados lanzados por la NATO en
Yugoeslavia. Ambos argumentos insidiosos usando falsa analogia,- provenientes de afuera y adentro, - deben ser desenmascarados. Porque el ejército israeli en los inicios del 2009 no se
propone perpetrar un "genocidio", tampoco un "ethnic cleasing', al
estilo Radovan Karadzic y Ratko Mladic; además, no hay expulsión de
palestinos que apoyan a Hammas en la franja más poblada del mundo, tal
como ocurrió con la expulsión de decenas de miles refugiados bosnios
musulmanes y croatas a partir de 1992. Pero si la incursión de represalia israeli no concluye
inmediatamente , la acción punitiva de "autodefensa" se transformará en
una guerra total para ocupar la franja de Gaza. En ese aciago
escenario, Israel corre el riesgo de ser arrastrada a cumplir el rol
militar de la Serbia del Medio Oriente en Gaza: no sólo reeditar como
otras veces la ocupación de la franja. Las víctimas civiles palestinas y sus bienes serán el
inevitable principal resultado del operativo militar . La doctrina de
la defensa nacional que preside la actual lógica belica de guerra
antiterrorista puede conducir a tentar a Tzahal cometer un politicidio
: destruir la capacidad ofensiva del regimen de Hammas , ignorando a
sabiendas que está inextricablemente ligado a su sociedad civil y
religiosa . En la desolada Gaza de hoy, casi toda la sociedad civil
adhiere a la organización religiosa fundamentalista , simbolo de la
resistencia : por tanto, la linea divisoria entre politicidio y una
inevitable masacre civil aparecera muy volátil. Si cada casa, cada
almacén, cada escuela, cada dispensario y cada mezquita ocultan un
tunel y arsenal subterráneos, el "banco de objetivos" de destruccion de
la infanteria, artilleria y aviación de Tzahal serán inevitablemente de
carácter civil. Esta es la línea roja donde los israelies debemos
exigir al gobierno parar Plomo Fundido , tomando en cuenta los dilemas
morales en su decisión de salir a la guerra . El filósofo politico
Avishai Margalit exigia agotar todas las opciones antes de la invasión
terrestre . La "justificación ética de la guerra", asi como la
justificación ética de 'las ordenes' que imparten sus estrategas, deben
comparecer ante un examen de conciencia moral, pero también aprendiendo
la experiencia histórica reciente. Creer que el castigo colectivo a
través del sitio y el embargo herméticos , además de la destrucción de
la infraestructura pública y civil de millón y medio de habitantes de
la franja de Gaza, provocarian una desesperacion tal entre la
ciudadania que han de rebelarse contra los líderes de Hammas , es una
conjetura inmoral ya demostrada en la última guerra del Libano . Ni
Hizzballah fue cuestionada por los sitiados civiles libaneses, mucho
menos lo harán las victimas civiles en Gaza que no tienen hacia donde
huir, a menos que elijan morir como shaidim sacrificándose en los
campamentos de refugiados matando al enemigo. Margalit y figuras
públicas israelies (Abraham Burg es paradigmático) creen más factible
poder dialogar con Hammas sobre una tregua duradera que fantasiar su
caída por presión de las desesperadas masas populares de Gaza.(
Haaretz. 2.1.09) Si en el escenario de la paz imaginada después de Oslo I y
II las elites militar y politica de Israel se ilusionaban con un
arreglo sin fronteras claras para permitir la expansión de los
asentamientos, ahora la militarización de la política -que empezó en la
Guerra del Libano II ,- arriesga profundizarse en vísperas de una
próxima contienda electoral decisiva para Israel. A menos de un mes de las elecciones de febrero, el pueblo
en Israel, a través de manifestaciones, solicitadas y reclamos, empieza
a exigir saber de qué se trata en esta guerra despiadada para ambos
pueblos. El cese del fuego es impostergable, y condición básica
para abrir la esfera pública, no sólo para detener el derramamiento de
sangre: hay que discutir lo que esta pasando. Pero sin censura ni
temor, a fin de que la ciudadanía israelí también evite militarizar la
política en visperas de decidir su destino nacional inmediato. Jerusalem, 11.1.09
